PRESENTE, PASADO Y FUTURO DE LA LEY DE DEPENDENCIA

¿De dónde viene y hacia donde se encamina la Ley de Dependencia? La respuesta a esta pregunta, va a ser el objeto de reflexión de las siguientes páginas.

El 1 de enero de 2007, durante el gobierno de Zapatero, se aprobó la Ley de Dependencia, la cual reconoce un nuevo derecho en España, universal y subjetivo: el derecho a la promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia. Para ello, en el artículo 1 de la Ley se hace necesaria la creación del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD) como órgano que garantice el propósito de la ley.

Para comprender mejor el camino que ha recorrido la ley hasta el día de hoy, vamos a dar unas pequeñas pinceladas acerca de los diferentes cambios que ha ido sufriendo. Durante los primeros años de su implantación, se hizo una gran inversión económica, siendo durante el 2009 y el 2010, los años con mayor presupuesto. A partir de ese año, desde Europa se pide a España que lleve a cabo una reducción del gasto público. En ese momento, todavía el país era gobernado por el PSOE, por lo que tuvieron que tomar una decisión y como reducir el presupuesto iba a quedar muy mal de cara al público, se les ocurrió la maravillosa idea de paralizar las entradas de nuevas personas en situación de dependencia. Dos años más tarde, comenzó la legislatura del Partido Popular, es entonces cuando a través de la aprobación de diferentes decretos, se llevaron a cabo fuertes recortes. Y este hecho, podría hacernos pensar y a mí personalmente lo hace, que el gobierno busca la derogación encubierta de la ley.

Estos recortes pueden verse reflejados en muchos aspectos: se han recortado un 15% las prestaciones, se trasladaron las competencias de los ayuntamientos a las comunidades autónomas (CCAA), disminuyendo hasta un 13% la aportación del Estado a las comunidades y sin que estas tuviesen, ni tengan ningún tipo de protocolo específico que de participación a sus ayuntamientos, algo que aceleraría los trámites y la burocracia. Como es lógico pensar, estas actuaciones tienen unas consecuencias, como la disminución, o como ellos dicen, racionalización de los servicios, lo cual conlleva un aumento en las listas de espera el descenso de la contratación de profesionales, la pérdida de poder adquisitivo de las personas dependientes, una mayor carga para las familias…

¿Hasta cuándo asciende la cifra que el gobierno ha recortado en los presupuestos de la Ley de Dependencia ya fijados? Pues a nada más y nada menos que 1000 millones de euros. Pero la cosa no queda aquí, además aumenta el copago un 5% en tres años, reducen las pensiones, en ocasiones de hasta un 90%, dejan de entrar por la Seguridad Social elementos tan imprescindibles como las sillas de ruedas, audífonos, ambulancias en muchos de los casos… Y también tienen la desfachatez de eliminar de un plumazo el derecho de cotización de los trabajadores no profesionales a cargo de las personas dependiente, generalmente familiares que se hacen cargo de ellos las 24 horas del día, impidiendo a estos, por lo tanto poder trabajar en ningún otro sitio.

Dando un pequeño salto, pero en relación al mismo tema, no se nos puede olvidar mencionar la externalización de servicios a la empresa privada, la cual como todo el mundo sabe, busca el mayor beneficio económico, al margen del beneficio social y de las personas con dependencia. Seguramente, esto conlleve peores condiciones laborales para los trabajadores, servicios de menos calidad y más caros. Bueno, no. Es posible que de menos calidad no, probablemente hasta que aumente, pero claro, incrementando los precios. ¿Y esto que quiere decir? Pues bien, que solo los que más dinero tengan podrán acceder a ese tipo de productos y servicios, dejando desamparada a una gran parte de la población. ¿Tiene algún tipo de sentido poner más obstáculos y dar menos facilidades a las personas que más lo necesitan? ¿Dónde se quedó la Ley de Dependencia de la que hablábamos antes, esa que era la encargada de garantizar los derechos y mejorar la calidad de vida de las personas en situación de dependencia? ¿Cómo se atreven los políticos a convertir derechos sociales en un negocio?

La Ley de Dependencia supuso un gran avance en cuestión de protección social, pero actualmente, tras esos fantásticos cambios que nuestros grandes políticos han llevado a cabo, están dejando la ley sin contenido, privatizando la mayoría de los servicios y reduciendo los presupuestos, dejándola morir lentamente y sin que se note demasiado, no vaya a ser que la gente se enfade y se revele.

Nuestros gobernantes están perdiendo la poca credibilidad que les quedaba, el crecimiento de sostenibilidad social, al que todos hacen referencia en sus discursos solo parece florecer cuando existe una época de bonanza económica y elecciones cercanas. No puede ser que un derecho universal y subjetivo este sujeto a los presupuestos generales del Estado, los derechos de las personas tienen que estar por encima de cualquier presupuesto. 

POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL

-POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL-

¿Por qué cada vez sentimos menos o directamente sentimos indiferencia al ver a alguien pidiendo en la calle o muriéndose de hambre por la televisión? Con esta pregunta me gustaría comenzar la reflexión. La pobreza no es algo innato del ser humano, no es algo que tenga que existir de forma necesaria para poder vivir en sociedad. Es algo que se ha ido imponiendo y perpetuando a lo largo de la historia, algo que hemos interiorizando tanto que vemos como normal, e incluso en algunos casos justificamos. (Dios da a cada uno lo que se merece, algo habrá hecho, está así porque quiere...)

Pero, ¿alguna vez nos hemos planteado que eso nos puede pasar a nosotros mismos? Sinceramente, creo que nadie de clase media, e incluso, media-alta, se haya planteado seriamente, que en tres o cuatro meses pueda vivir esa situación de pobreza, en la que no puedan pagar las facturas, la educación de sus hijos, la comida del día a día... Pero, en la actualidad, esto no parece tan descabellado, de hecho hay datos que lo ratifican. Existen 2000 millones de personas en el mundo que viven con menos de 1$ al día. Es posible que estos datos sean demasiado grandes como para hacernos una idea, pero bien, los siguientes datos seguramente nos parezcan más representativos. Un informe de Caritas afirma que en 2007 contaban con alrededor de 400.000 usuarios, mientras que ahora el número ha ascendió hasta 1.400.000. Estos datos dan que pensar, y yo me pregunto ¿no se puede hacer nada para paliar esta situación? Pues bien, según la ONU los recursos destinados por los gobiernos en 2008 a rescatar a las entidades financieras fueron 20 veces superiores a los destinados a la lucha contra el hambre en los últimos 50 años. Dando por válida esta afirmación, y teniendo en mente, los Objetivos del Milenio (ODM), en los que 189 países se comprometieron a cumplirlos en un plazo de 15 años (2000-2015), podríamos decir que todo lo que hay detrás de ellos, es mero palabrerío que no va a ninguna parte, ya que se puede observar que durante los periodos de bonanza económica, de 2004 a 2007, los pobres no dejaron de ser menos pobres, solo se mantuvieron de forma similar a lo que estaban, pero sin embargo, sí que en periodo de crisis son los más afectados, tanto a nivel económico como social. Teniendo en cuenta los datos de la ONU podríamos decir que la pobreza puede ser solucionada en un abrir y cerrar de ojos. ¿Cómo es posible que los gobiernos no cumplan los ODM o que no haya alguna institución que intervenga para que lo hagan? La respuesta tiene que ver con el modelo económico al que actualmente estamos expuestos, el llamado capitalismo, el cual, centra todas sus energías en la rentabilidad económica, dejando a un lado y desplazando a las personas de su punto de mira.

Nuestros políticos y ricos nos venden la pobreza como algo malísimo que hay que erradicar, pero pensándolo bien y teniendo en cuenta lo dicho hasta el momento, es posible que la pobreza sea más rentable de lo que parece. Porque bien es cierto, que existen personas en situación de pobreza absoluta que no superan los estándares del consumo básico que requiere la estructura funcional del sistema para generar rentabilidad, pero no podemos olvidarnos de todas esas personas en situación de pobreza relativa, los cuales tienen unos ingresos y están dentro del sistema capitalista, sistema en el cual contribuyen, tanto produciendo como consumiendo. Este "tipo de pobres" no son dos ni tres, son millones, millones de personas que de forma inconsciente, están permitiendo que el sistema les ahogue y en alguno de los casos les aplaste, ya que por el momento parece ser que no hay un grito colectivo que diga ¡BASTA!. ¿Llegará ese momento? ¿qué harán entonces nuestros políticos? Con esto no quiero responsabilizar a las personas que viven en situación de pobreza de su realidad. Lo que me gustaría poner de manifiesto, es lo bien montado que lo tienen nuestros poderosos, para que aun siendo una mínima parte de la población manejen, exploten y roben al resto de la sociedad, sin que nosotros apenas nos demos ni cuenta, y en otros casos, no queramos dárnosla.

Tampoco nos podemos olvidar, que las personas en situación de pobreza son un blanco fácil para la mano de obra barata. Y ni que decir tiene, la rentabilidad electoral que conllevan, ya que aunque pobres también votan. Y entonces sí, hay están nuestros políticos creando discurso, programas electorales, ganando votos a base de mentiras, aprovechándose de la situación de injusticia de muchos. Parece increíble, una historia de película, pero no, es la realidad a la que nos enfrentamos y parece no tener fin.

En relación al tema pobreza-negocio, también me gustaría hacer referencia al tema de desgravación de impuestos, con un caso real y conocido. Aunque podríamos hablar de diferentes personas con nombres y apellidos, en este caso, hablaremos de nuestro gran multimillonario Amancio Ortega. Este buen hombre, no hace más de un año donó 20 millones de euros a Caritas. En un principio, no tiene por qué parecerle mal a nadie, pero si vemos un poco más allá, podemos darnos cuenta de que gracias a esa donación, Amancio va a desgravarse un 10% de lo donado. No es mucho ¿verdad?, pero si a ese 10% le añadimos la publicidad indirecta que hace de su empresa y el lavado de imagen, el valor incrementa. Parece ser que la intención que tuvo al hacer la donación era la de acabar con diferentes situaciones injustas, pero también parece que se olvido de todas aquellas fábricas que tiene alrededor del mundo en las que existen situaciones de explotación, con jornadas laborales eternas y sueldos por los suelos.

 Algo parecido pero al revés, pasa con los gobiernos. No son capaces de erradicar la pobreza de su propio país, y sin embargo presumen de tratar de paliarla en el tercer mundo. ¿Cómo se puede ser tan cínico? ¿Cómo pueden hablar de ayuda y colaboración con el tercer mundo, si hemos sido nosotros los que les hemos colonizado, arruinado e incluso robado? Pero claro, para nuestros poderosos es muy importante perpetuar y mantener el mito de la pobreza, ya que sin ella no podrían mantener dicho negocio.

Hasta ahora nos hemos centrado en el tema de la pobreza, de ahí, que casi toda nuestra reflexión hasta el momento haya tenido connotaciones económicas. A continuación, introduciremos un término, que aunque tenga bastante que ver, abarca un marco más amplio el económico, y por lo tanto, que la pobreza. La llamada exclusión social hace referencia a la perdida de integración o participación del individuo en la sociedad, pudiendo aparecer en uno o varios de los siguientes ámbitos; el económico , el social, el político y/o el cultural.

La pobreza implica unas consecuencias personales y sociales que en su mayoría son factores de riesgo que nos van acercando a hacia la exclusión social. Pongamos un ejemplo con el que ver los más claro.

Una familia en situación de pobreza relativa, en la que solo un miembro de ella trabaja se queda sin trabajo de un día para otro. Podemos suponer, que con los ingresos de su anterior trabajo no les daba para ahorrar demasiado, por lo que como mucho, podrán vivir, o mejor dicho sobrevivir, durante uno o dos meses con algo de dinero. Pero, ¿y qué pasará después? Seguramente, alguien les aconseje que acuda a los Servicios Sociales (SSSS), en el caso que el lugar en el que estén, dispongan y puedan acceder a ellos. Pero claro de todos es sabido, que los SSSS, no son del todo rápidos que digamos, así que tendrán que empezar a prescindir de diferentes productos y servicios. Pongamos en el caso de que se quedan sin luz y tienen a un hijo en edad escolar, este hecho repercutirá muy negativamente en la educación del niño, un hecho que se sobrepondrá a un derecho, el de la educación. Si pasados los meses siguen sin encontrar trabajo y sin que los SSSS puedan hacer nada por ellos, solo les quedan algunas opciones, sobrevivir con la ayuda de su entorno más cercano, pedir en diferentes instituciones, asociaciones que se dedican a ello o cometer algún acto delictivo que transitoriamente la permita vivir. ¿De verdad a día de hoy, tal y donde vivimos tenemos que recurrir a la caridad, actos delictivos o familia para sobrevivir, no debería de ser el Estado el encargado de proporcionar unos mínimos de calidad de vida a las personas? Este ejemplo podría dar muchísimos más de si, ya que también influiría en su vida social y cultural, sin poder hacer prácticamente nada que no tengan a su alcance de forma gratuita, en sus estados de ánimo, en su visión del mundo... Todo esto y la falta de participación en la sociedad en general, hacen que la exclusión social se convierta en una espiral, de la que es muy difícil salir y muchísimo más sin ayuda.

Es inconcebible ver como los políticos están viendo que las tasas de exclusión social no hacen nada más que crecer año tras año y solo se les ocurre disminuir el presupuesto del gasto social y privatizar y externalizar SSSS. ¿Qué tienen en la cabeza? ¿a que dedican el tiempo que se supone que trabajan? Que alguien me lo diga, porque yo no lo entiendo.

Como podemos ver nuestros ricos y poderosos no nos van a ayudar a salir de la pobreza o paliar la exclusión social, por lo que tendremos que ser nosotros mismos los que nos organicemos y planifiquemos con la intención de ser autosufientes y dejar de ser marionetas de nadie. Con esta idea en la cabeza es fácil visualizar la función de los educadores ante la exclusión, debemos de dotar a las personas de herramientas y recursos necesarios, para que mediante ellos consigan un mayor empoderamiento y así por salir de esa situación.

Para finalizar me gustaría decir que el Estado debe de hacerse cargo del derecho a la vida digna de las personas, centrándose más en el apoyo cualitativo que en el cuantitativo, siendo este el único camino que nos puede permitir volver a la senda del Estado de Bienestar. 

REFLEXIÓN ESTADO DE BIENESTAR

Tal y como afirma el autor Stiglitz “los más ricos, el 1 por ciento de la población, ha conseguido diseñar un sistema a su medida. Y lo han hecho a costa de la riqueza del 99 por ciento restante.” A lo largo de la historia se han ido perpetuando diferentes sistemas políticos, en los que una pequeña minoría ha ido haciendo y deshaciendo a su antojo, muchas veces disfrazando los cambios como necesarios y beneficiosos, pero en realidad sin tener en cuenta el beneficio común. Esta idea podemos resumirla con la famosa frase; todo para el pueblo pero sin el pueblo. Los gobiernos saben que las leyes que quieren aprobar tienen que ser aprobadas o mejor dicho, bien vistas por la mayoría de la sociedad, por lo que ellos mismos, el gobierno, se encargan de crear la necesidad (del tipo que sea) y posteriormente sacar leyes con las que supuestamente resolverán esa situación o necesidad. El problema es que muchas veces la necesidad es creada para poder sacar leyes que benefician directa o indirectamente a políticos, banqueros, grandes empresarios… eso sí, con las espaldas bien cubiertas, haciendo ver que es necesario para la sociedad y que sin esas leyes todo se convertiría en un caos. En este sentido, me gustaría referirme  a “los famosos lobbies”, los cuales son grupos de presión que influyen en muchas de las decisiones políticas a nivel mundial. Podría decirse que se tratan de personas que asesoran al mundo de la política, el problema es que les “asesoran” en base a unos interés que van a favor de muy pocos. Una vez más tratan de que el 1% de la población domine al otro 99%, a través de diferentes estrategias, a veces no del todo legitimas, hacen que se propongan y presionan para que se aprueben diferentes leyes. ¿Cómo podemos fiarnos de nuestros políticos, si ellos solo se guían por los que más tienen y dejan al resto al margen?

Hace unos días tuve una pequeña discusión acerca de política, de corrupción y todo lo que ello conlleva, pues bien, con la persona que estaba hablando, no hacía más que recalcarme que eso (la corrupción) había existido siempre y que ahora por lo menos existía más libertad, que había cosas que no podían cambiarse y que si se intentaban cambiar acabarías desistiendo y depende del momento y del lugar, desapareciendo. Esta es la idea que los gobiernos quieren transmitir, que hay cosas que han ocurrido a lo largo de toda la vida y que no se pueden cambiar, quieren hacer responsable a la sociedad de muchos de los contratiempos que ellos mismos han creado. Desde mi punto de vista el papel más importante que tienen que desempeñar los más ricos para seguir siendo más ricos, es tratar de dividir a la sociedad dirigirla a la individualización, enfrentar a la gente, bien sea por dinero, raza, ideologías, sexo… y parece que lo están consiguiendo. Divide y vencerás, ese parece ser el lema de nuestros ricos.

En el artículo también se afirma, que el gobierno, los reguladores, los tribunales, en definitiva los principales organismos del país favorecen por encima de cualquier interés, al de las personas más ricas y al de las grandes empresas. Esta afirmación es el pan de cada día, podríamos poner mil ejemplos pero hablemos de uno que últimamente está de moda, Eurovegas y el gran multimillonario Shedon Adelson. Parecía que la ley antitabaco estaba muy clara y se había prohibido fumar en todo los sitios cerrados, pues bien, como ahora un señor que tiene mucho, muchísimo dinero quiere que se pueda fumar en su “pequeño chiquipark”, nuestros políticos se plantean la posibilidad de concedérselo. Pero eso no es todo, también pide estar exento de impuestos, tener unos leyes laborales diferentes, para poder contratar más barato, que le permitan que los mayores de 16 años puedan entrar en el casino y una gran lista de exigencias, que a mi parecer son una locura, pero por lo visto no lo son tanto, ya que nuestros políticos se plantean concederle todas sus exigencias. Y como no, una vez más, nos venderán la moto y nos dirán que va a traer mucho trabajo, que la situación en la que estamos es delicada y que nos vendría muy bien tener a un magnate de esas características en nuestro país. Este es uno de los muchos ejemplos en el que se puede ver como las leyes no son para todos igual y de cómo el mercado manipula dichas leyes a su antojo.

¿Cómo es posible que los que más tienen más facilidades obtengan? No tiene mucho sentido pero en la sociedad en la que vivimos es lo que se lleva. Si robas para comer eres un ladrón y debes de ir a la cárcel porque hay unas leyes, pero si robas grandes cantidades de dinero y luego lo blanqueas, porque tu gobierno te da la oportunidad y se saca de la manga una amnistía fiscal, no eres más que una buena persona que se limita a estar dentro de la ley, parece una broma, pero no lo es, es lo que está ocurriendo en el siglo XXI en nuestra sociedad y parece no tener limite. 

La desigualdad a la que se hace referencia es creada y no como algo que haya ocurrido porque es lo que tenía que ocurrir, si no como algo premeditado con una finalidad clara, que es la de que nuestros ricos sean más ricos. Con este marco político que tenemos a nivel mundial es muy difícil hablar del famoso Estado de Bienestar, ya que cada vez nos vemos más indefensos ante cualquier acontecimiento que pueda ocurrir. Los recortes, el desempleo, las políticas interesadas, la falta de interés por la gente que más lo necesita, la reducción de servicios sociales… están haciendo que el Estado de Bienestar al que nos encaminábamos vaya en decadencia. ¿será posible dar un giro de 360º y volver a tomar el camino correcto hacia el Estado de Bienestar?